Soler, Luis Adolfo c/Municipalidad de San Miguel s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Luis Adolfo Soler, médico, agente municipal (legajo 5559), cesado por decreto 051/1996.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Miguel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del decreto 051/1996 que dispuso su baja por aplicación de la ley 11.685; nulidad del decreto 277/1996 que rechazó la revocatoria; reincorporación al cargo de médico de 36 horas (jefe de guardia) y pago de salarios, y declaración de inconstitucionalidad de la ley 11.685 y decretos 013/1996, 051/1996 y 277/1996.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó la demanda y se confirmaron válidos los actos administrativos impugnados y la aplicación de la ley 11.685; costas por su orden. Voto mayoritario negativo (Soria, Pettigiani, Kogan, de Lázzari); voto en disidencia del Dr. Negri (afirmativo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cuando el acto cuestionado se funda exclusivamente en las causales de prescindibilidad expresamente contenidas en la ley, sin aditamento de juicio alguno sobre la conducta, capacidad o persona del empleado segregado, por vía de principio, no cabe a los tribunales examinar las concretas razones que hubiesen dado origen a la separación del agente... cediendo tal principio sólo cuando de las pruebas aportadas puede inducirse que hubo un propósito sancionatorio, estigmatizante o persecutorio por parte de la Administración al disponer la medida separativa..."

"Analizado el acto que dispuso la baja del actor ... a la luz de los principios expuestos, se aprecia que no es dable predicar a su respecto defectos de motivación que lo tornen inválido. Mediante el dictado de la resolución impugnada, la autoridad ha hecho uso de las expresas atribuciones conferidas al efecto por la ley 11.685... Potestades éstas que, bien vale remarcar, atento a los términos en que fueron delineadas en el citado régimen normativo, temporario y de excepción, no requerían mayores precisiones que las consignadas en los considerandos del acto censurado..."

"El demandante no ha logrado demostrar la falsedad de fundamentos, la irrazonabilidad y el desvío del fin que atribuye al acto administrativo impugnado, como así tampoco son procedentes los reproches a la falta de suficiente motivación que expone en el escrito de inicio."

¿Cómo votaron los jueces?

"El decreto 51/1996 ... mencionando solamente las disposiciones de la ley 11.685, carece de motivación al no expresar en forma concluyente los antecedentes causales que configuran, en este supuesto, la situación legal prevista... corresponde hacer lugar a la demanda, anulando los actos administrativos impugnados y disponer la reincorporación del accionante."