Expreso Quilmes S.A. c/Provincia de Buenos Aires s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Expreso Quilmes S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, por la Dirección Provincial de Rentas y el Tribunal Fiscal de Apelación que confirmó la determinación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la determinación de oficio relativa al Impuesto a las Actividades Lucrativas (ingresos brutos) por los períodos 1976, 1978 y primer a quinto bimestre de 1979, y la revocación de la multa aplicada; se impugna además la constitucionalidad de normas provinciales (ley 9006 y art. 9º del Convenio Multilateral) y la metodología de liquidación aplicada sobre base presunta.

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda. Se consideró válida la potestad impositiva provincial para gravar los ingresos correspondientes a transportes iniciados y concluidos en la Provincia y legítimo el procedimiento de determinación presuntiva empleado por la Administración. Se confirmó que no concurre el error excusable invocado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Tal como queda expuesto, y según surge del fallo del Tribunal Fiscal que se cuestiona (fs. 19/28), el objeto de la tributación impuesta a la reclamante, que no es nada distinto del ingreso proveniente de un transporte que se inicia y concluye en jurisdicción provincial, no ha excedido los límites de la potestad impositiva reconocida a los Estados particulares en los textos transcriptos."

2) "A partir de las premisas señaladas, puede concluirse que si una empresa dedicada a la actividad de transporte interjurisdiccional realiza además transporte intraprovincial, éste último servicio no constituye el comercio interprovincial, por lo cual no se viola la garantía fijada en el art. 75 inc. 13 de la Constitución nacional."

3) "En primer orden diré que el procedimiento desplegado por la accionada no merece reproche. Del escrito inicial surge con claridad que la firma actora no registraba o liquidaba separadamente sus ingresos ni articuló algún mecanismo en consideración al hecho imponible que posibilitase el acceso a todos los elementos comprobatorios de las operaciones para hacer la estimación sobre base cierta (art. 28, Cód. Fiscal, T.O. 1976)."

4) "Por tanto habiendo dado la demandada suficiente cuenta del procedimiento seguido para establecer los montos imponibles sobre base presunta (v. fs. 74/75), la decisión determinativa sólo podría ser tachada de arbitraria o irrazonable conforme se aparte de los principios generales expuestos en el Código de la materia (art. 29, Cód. Fiscal) indicadores de la existencia de actividad discrecional en este aspecto."

5) "Respecto a la pretensión subsidiaria, en cuanto se solicita se deje sin efecto la multa aplicada con fundamento en la presencia de error excusable, corresponde señalar que el incumplimiento de las obligaciones fiscales fijadas en la ley 9052 -en cuyo marco se despejó la posibilidad de dudas en la tributación- resultó acreditada por la Administración, siendo que las alegaciones formuladas en la demanda resultan insuficientes para desvirtuarlas."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Negri (voto principal), Soria (adhesión y voto propio), Hitters, Roncoroni y Kogan votaron por la negativa; la decisión que se ejecuta en el bloque dispositivo es la de rechazar la demanda, por unanimidad de acuerdo.