Indemnización por Accidente de Trabajo: Pedro ACOSTA RODRÍGUEZ c/ LEDESMA SAAI – LIBERTY ART S.A

¿Quién es el actor?

Sr. Pedro Acosta Rodríguez.

¿A quién se demanda?

LIBERTY ART S.A. (A.R.T.), con mención de LEDESMA S.A.A.I. (accion que fue desistida por acuerdo transaccional respecto de la patronal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo y enfermedades profesionales (columna, auditivas, respiratorias), prestaciones dinerarias por incapacidad laboral temporaria y permanentes bajo ley 24.557 (L.R.T.).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad para el caso de los arts. 21, 22 y 46 de la ley 24.557 (extensible a normas reglamentarias de competencia); se hizo lugar parcialmente a la demanda contra LIBERTY ART S.A. y se la condenó a abonar la indemnización por incapacidad laboral permanente por hernias de disco (determinada en 39,3% aplicando factores de ponderación). Se difirió el cálculo del monto y honorarios para la etapa de ejecución. Se impusieron costas a la demandada A.R.T.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"RESUELVE:

I.– Declarar la inconstitucionalidad para el caso de los arts. 21, 22 y 46 de la ley 24.557, tacha que se hace extensiva a las normas que resulten reglamentarias en materia de competencia.

II.- Hacer lugar parcialmente a la demanda iniciada por el Sr. Pedro Acosta Rodríguez en contra de LIBERTY ART S.A., a quien se condena a abonar la indemnización por incapacidad, según lo indicado en el primer voto."

"Es así que los arts. 21, 22 y 46 de la L.R.T., en un claro apartamiento a las disposiciones constitucionales (art. 75 inc. 12 de la Constitución Nacional), sustraen la materia que se discute en este pleito de la justicia ordinaria, lo cual no puede ser admitido, máxime a la luz de lo previsto en el art. 145 inc. 2º y 149 inc. 1º de la Constitución Provincial."

"En consecuencia, las observaciones formuladas a su dictamen no pueden tener favorable acogida... comprobadas las tareas que realizaba el Sr. Acosta Rodríguez durante años, las dolencias que padece en la columna y su inclusión en el baremo reglamentario, la vinculación causal con el trabajo se impone, máxime cuando ningún elemento aportado al pleito esteriliza los extremos referidos precedentemente."

"Con base en estos conceptos, se advierte que el informe pericial carece de respaldo fáctico y normativo... la incapacidad determinada por la perito médica por esta patología no se encuentra debidamente justificada con el material probatorio, ni desde lo normativo y lógico, lo que impone apartarse de lo dictaminado sobre el punto."

"La Dra. López cuantificó el porcentaje de incapacidad por las hernias de disco en el 30%. ... Con estos guarismos ya definidos ... es el momento de aplicar la fórmula del decreto: 30 x (1 + 31%) lo que equivale a 30 x 1,31 y da como resultado un 39,3% para la incapacidad que debe ser resarcida en los presentes autos, incluidos los factores de ponderación."