JurisprudenciaARG
ECHAVE PEABOCK MARCELINO C/ GARLETTI LORENZO P/ CALUMNIAS - INCONSTITUCIONALIDAD
El recurrente impugnó la validez de una sentencia penal por haberse basado en un veredicto dictado en juicio oral por un tribunal distinto. El tribunal declaró la nulidad del fallo por haberse fundado en un veredicto emitido por otro tribunal en el juicio oral, y por ello modificó la decisión impugnada.
¿Quién es el actor?
Recurrente que impugna la validez de una sentencia (no identificado en el extracto).
¿A quién se demanda?
Sentencia dictada por tribunal (parte contraria/no identificada en el extracto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad de la sentencia por haberse fundado en un veredicto que en juicio oral expidió otro tribunal.
¿Qué se resolvió?
Se hace lugar a la nulidad procesal de la sentencia; el fallo impugnado es declarado nulo por haberse basado en un veredicto proveniente de otro tribunal en un juicio oral. Como consecuencia, se modifica la decisión recurrida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Es nulo el fallo dictado por un tribunal en base a un veredicto que en juicio oral expidió otro tribunal."
"Es nulo el fallo dictado por un Tribunal en base a un veredicto que en juicio oral expidió otro tribunal."
"Es nulo el fallo dictado por un tribunal en base a un veredicto que en juicio oral expidió otro tribunal."
(El extracto suministrado sólo contiene las expresiones precedentes como fundamento central de la decisión.)
¿Cómo votaron los jueces?
No surge del extracto aporte sobre votos discrepantes.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.