JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

AVILA JUAN DE DIOS Y OTROS C/ SUCESION DE BRUNO RIOS Y SIXTA OLMEDO P/ NULIDAD DE ACTUACIONES - INCONSTITUCIONALIDAD

El recurrente planteó recurso de inconstitucionalidad por indefensión y solicitó la nulidad de actuaciones por falta de notificación. La Sala rechazó el recurso por improcedente: se consideró que lo impugnado son actuaciones procesales vinculadas a una falta de notificación resuelta por incidente de nulidad en primera y segunda instancia, no un fallo de última instancia previsto en el art. 394, inc. 3º del código de procedimientos civiles.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
15247
Derecho de defensa Confirmacion Incidente de nulidad Indefension Nulidad de actuaciones Falta de notificacion Recurso de inconstitucionalidad Tramite procesal. Improcedencia procesal Art. 394 cppc

¿Quién es el actor?

El recurrente que invoca inconstitucionalidad por indefensión (no surge nombre en el extracto).

¿A quién se demanda?

La resolución/parte que dictó las actuaciones objeto de nulidad (no surge nombre en el extracto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de actuaciones por falta de notificación y vulneración del derecho de defensa en juicio; planteo de inconstitucionalidad por indefensión.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la procedencia del recurso de inconstitucionalidad. El tribunal entendió que no se estaba impugnando un fallo de última instancia por las causales del art. 394, inc. 3º del código de procedimientos civiles, sino actuaciones procesales por falta de notificación, cuestión de índole procesal resuelta por incidente de nulidad en primera y segunda instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No es procedente el recurso de inconstitucionalidad fundado en indefensión, si lo que se impugna no es el fallo de última instancia por alguna de las causas enumeradas en el art. 394, inc. 3º del código de procedimientos civiles, sino actuaciones del expediente por falta de notificación, es decir una cuestión de índole procesal, que dió motivo a un reclamo por vía de incidente de nulidad resuelto en primera y segunda instancia."

(No constan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.