JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MOLINA DE ATIYE ANA INES C/ ATIYE P/ DIVORCIO - SEPARACION DE BIENES - INCONSTITUCIONALIDAD

La actora impugnó resolución incidental que admitió la extinción de la demanda de divorcio por alegada reconciliación. El tribunal confirmó la procedencia del incidente y sostuvo que no puede la recurrente agraviarse de indefensión por no haberse resuelto la cuestión en la sentencia definitiva, por haberse seguido la potestad de interpretar y aplicar la norma.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
15989
Divorcio Incidente Proceso de familia Indefension Recurso de inconstitucionalidad Reconciliacion Competencia incidental Extincion de la demanda Potestad interpretativa Terminacion del pleito

¿Quién es el actor?

La recurrente (actora que interpone recurso de inconstitucionalidad).

¿A quién se demanda?

La contraparte en el proceso de divorcio (no identificada en el extracto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la resolución incidental que admitió la extinción de la demanda de divorcio por reconciliación; se plantea recurso de inconstitucionalidad contra tal decisión.

¿Qué se resolvió?

Se consideró excepcionalmente viable el recurso de inconstitucionalidad respecto de resoluciones recaídas en incidentes cuando éstas ponen fin al pleito; se confirmó la admisión de la extinción de la demanda por la Cámara y se rechazó el agravio por indefensión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Excepcionalmente es viable el recurso de inconstitucinalidad respecto de resoluciones recaídas en incidentes, cuando éstas producen el efecto de dar por terminado el pleito."

"Si la Cámara, en ejercicio de su potestad absoluta de interpretar las leyes de fondo y de forma pertinente, admitió la procedencia de la extinción de la demanda de divorcio por vía de incidente en el que se alegaba la reconciliación, no puede la recurrente agraviarse de indefensión por no haberse resuelto la cuestión en la sentencia definitiva, precedida del trámite fijado por la ley procesal para el juicio ordinario."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.