MANNL ALFREDO J. R. Y OT. EN J: WENCESLAO FUNES Y OTRO C/ MANNL ALFREDO J.A. Y OTRO P/ ORDINARIO - REVISION

¿Quién es el actor?

-

¿A quién se demanda?

-

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la sentencia por omisión en la consideración de argumentos o defensas fundamentales; cuestión sobre la procedencia del recurso adecuado (recurso de inconstitucionalidad vs. recurso de revisión).

¿Qué se resolvió?

El tribunal aclara la regla de admisibilidad: el recurso de inconstitucionalidad procede cuando se alega que la sentencia no contempló defensas fundamentales dirigidas a demostrar la improcedencia de la acción o la procedencia de la contrademanda; el recurso de revisión es admisible únicamente cuando las omisiones versen sobre cuestiones que constituyen la materia del pleito y deban decidirse en el dispositivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cuando se ataca la sentencia aduciendo que no se han contemplado argumentos o defensas fundamentales tendientes a demostrar la improcedencia de la acción y la procedencia de la contrademanda, procede el recurso de inconstitucionalidad y no el de revisión, pues este último es admisible cuando las omisiones se refieren a cuestiones fundamentales que constituyen la materia del pleito y que deben decidirse en el dispositivo de la sentencia acordando o denegando; condenando o absolviendo."

"Cuando se ataca la sentencia aduciendo que no se han contemplado argumentos o defensas fundamentales tendientes a demostrar la improcedencia de la acción y la procedencia de la contrademanda, procede el recurso de inconstitucionalidad y no el de revisión, pues este último es admisible cuando las omisiones se refieren a cuestiones fundamentales que constituyen la materia del pleito y que deben decidirse en el dispositivo de la sentencia acordando o denegando; condenando o absolviendo."

(Los párrafos anteriores son la transcripción textual de los considerandos relevantes contenidos en la sentencia analizada.)

¿Cómo votaron los jueces?

-