SOCIEDAD EN COMANDITA HIJOS DE ELIAS VILLANUEVA Y COMPAÑIA Y OTROS C/ HONORABLE TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL DEPARTAMENTO GENERAL DE IRRIGACION P/ INCONSTITUCIONALIDAD - CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

Propietario afectado por el cruce de un canal por su finca (actor que alega caducidad de la servidumbre).

¿A quién se demanda?

Departamento General de Irrigación / Tribunal Administrativo de Irrigación (actuado por su representante/ jefe ejecutivo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad o inaplicabilidad de la actualización del padrón de regantes y de la designación de un inspector de cauce, por entender el actor que la servidumbre que permite el cruce del canal por su propiedad se ha extinguido por prescripción por falta de uso; además impugna la competencia/ personería del Tribunal Administrativo demandado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron las pretensiones del actor; se confirmó que la designación del inspector y la actualización del padrón encuadran en las facultades de Irrigación y no vulneran derechos constitucionales invocados; la caducidad por prescripción de la servidumbre debe ser declarada por la justicia civil ordinaria y, por tanto, no puede invocarse en la vía contencioso administrativa sin esa declaración previa. Asimismo, se desestimó la excepción de falta de personería respecto del Tribunal Administrativo de Irrigación, dado que la demanda fue notificada al jefe ejecutivo del Departamento y el representante actuó en nombre del Departamento y del Honorable Tribunal Administrativo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La caducidad por prescripción de la servidumbre que implica el cruce de un canal por la propiedad del actor, y que se funda en la falta de uso debe alegarse y declararse en la justicia civil por ser la autoridad competente a tal fin."

"La designación de un inspector de cauce y la actualización del padrón de regantes, dispuesta por Irrigación, encuadran en sus facultades propias y no son violatorias de las garantías constitucionales de derecho de propiedad y juicio previo invocadas por el actor fundado en que la servidumbre que implica el cruce del cauce por su propiedad se ha extinguido o ha caducado en razón del tiempo transcurrido sin que se haya usado el cauce; pues la extinción o caducidad por prescripción de la servidumbre es cuestión que debe ventilarse y declararse ante la Justicia Civil Ordinaria, lo que en el caso no se ha hecho."

"Contra las decisiones generales de la Administración, es decir, las que no van destinadas a individuo determinado, debe la persona afectada solicitar reconsideración pidiendo una resolución particular. Con el pronunciamiento sobre la reclamación del particular surge el acto administrativo que da origen a la vía contencioso administrativa ante la Corte y desde entonces debe computarse el término para deducir la respectiva demanda."

"Cuando la Administración se pronuncia 'ab initio' a petición de parte, no es menester volver sobre ella mediante reconsideración. Contra la primera resolución cabe la demanda contencioso administrativa y desde entonces compútase el término para interponerla."

(Sobre personería) "Debe desecharse la defensa o excepción de falta de personería en la demanda, fundada en que se ha demandado al Tribunal Administrativo de Irrigación el cual no es persona hábil del derecho público por ser un organismo interno del Departamento General de Irrigación, si la demanda fué notificada al jefe ejecutivo del Departamento, y quién ha actuado en el juicio es el representante del Departamento General de Irrigación en nombre de éste y del Honorable Tribunal Administrativo."