JurisprudenciaARG
NEME DE ZEID MARIA Y OTRO EN J: TOUM IZO C/ MARIA V. DE ZEID P/ LOCACION DE SERVICIOS - REVISION
Se interpuso recurso de revisión respecto de un expediente ofrecido como prueba en segunda instancia. El tribunal declaró improcedente el trámite por no encuadrar en el art. 170 inc. 2º, letra f, apartado 1º de la Constitución provincial, al acreditarse que la parte conocía el expediente en tiempo útil para impulsarlo en la instancia originaria.
¿Quién es el actor?
El recurrente que interpone el recurso de revisión (no individualizado en el texto).
¿A quién se demanda?
Parte contraria/ponente de la segunda instancia (no individualizada en el texto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se solicita trámite de recurso de revisión referido a un expediente ofertado como prueba en segunda instancia.
¿Qué se resolvió?
No corresponde admitir ni tramitar el recurso de revisión; se lo declaró improcedente por no ajustarse al supuesto del art. 170 inc. 2º, letra "f", apartado 1º de la Constitución.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Es improcenente y no corresponde dar trámite al recurso de revisión, por no encuadrar en el art. 170 inc. 2º, letra "f", apartado 1º de la Constitución, si el documento a que se hace alusión consiste en un expediente que se pretendió ofrecer como prueba en segunda instancia y la Cámara no hizo lugar a la misma por resultar probado que la parte tuvo conocimiento de la misma en tiempo útil para llevarla a juicio en la instancia originaria."
(No consta voto en disidencia en el texto suministrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.