FATAS DE LOPEZ RIVAS L. Y OT. C/ CONSEJO ADM. ENSEÑANZA PUBLICA DE LA PROVINCIA P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Persona que impugna la resolución administrativa por inconstitucionalidad y/o por la aplicación de un impuesto (actor no individualizado en el texto).

¿A quién se demanda?

Consejo Administrativo de la Enseñanza Pública (autor de la resolución administrativa impugnada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la resolución administrativa que impone un impuesto y se alega inconstitucionalidad; discusión sobre admisibilidad de defensas procesales (previo pago/solve et repete, falta de acción) y sobre la competencia de la vía contencioso administrativa frente a pretensiones relativas a derechos regidos por el Código Civil.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la defensa consistente en el previo pago (solve et repete) cuando se opone como defensa de fondo en lugar de excepciones dilatorias en la oportunidad legal; se sostuvo que las cuestiones que versen sobre derechos regidos por el Código Civil son ajenas al recurso contencioso administrativo; y se declaró improcedente la defensa de falta de acción cuando la resolución impugnada fue dictada por el Consejo Administrativo de la Enseñanza Pública en la última instancia administrativa, debiéndose llamar a juicio a dicho Consejo como autor de la resolución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recaudo del previo pago -solve et repete- para iniciar la demanda contencioso adminisrativa (arts. 58 y 36 ley 1696), va enderezada a satisfacer la necesidad de que las rentas con que el estado cuenta para la prestación de los servicios públicos, sean percibidas en la oportunidad que la ley determina. Por ello es inadmisible como defensa al progreso de la acción, si no se propone en carácter de excepción dilatoria, en la oportunidad que fija la ley (ley 1547, art. 7)."

"Es ajena al recurso contencioso administrativo toda cuestión en que se alega la vulneración de derechos regidos por el codigo civil y no por el derecho administrativo."

"Cuando se trata sobre la procedencia o no de un impuesto, materia que atañe a las atribuciones del Consejo Administrativo de la Enseñanza Pública, y la resolución que se impugna fué dictada por dicho organismo en la última instancia administrativa, lógico es que como autor de la misma sea llamado al juicio en que se ataca esa resolución, por inconstitucionalidad. En consecuencia es improcedente la defensa opuesta de falta de acción."

(No se consignan votos en disidencia en el texto recibido).