JurisprudenciaARG
PACHECO SALINAS ILDEBRANDO CENTANARIO Y OTROS EN J: SUCESION DE FRANCISCO SALVADOR SALINAS P/ QUEJA POR APELACION DENEGADA
El recurrente impugnó una sentencia de Cámara por falta de motivación y fundamento lógico en las conclusiones aceptadas. El Tribunal hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad y anuló el fallo de la Cámara por carencia de fundamentación, entendiendo que la motivación aparente no satisface el deber constitucional de fundada congruencia entre principios y solución.
¿Quién es el actor?
Actor no individualizado en el texto suministrado; parte recurrente que interpone recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de Cámara.
¿A quién se demanda?
Cámara de Alzada (sentencia recurrida) / parte contraria en el juicio originario (no individualizada en el texto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna la sentencia de la Cámara por falta de fundamentación y de motivación congruente con los principios constitucionales; se solicita la nulidad del fallo por inconstitucionalidad en su motivación.
¿Qué se resolvió?
Se hace lugar al recurso de inconstitucionalidad y se anula el fallo de la Cámara por falta de fundamentación; se considera que la sentencia no ofrece razones lógicas que sustenten las conclusiones adoptadas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si la sentencia de la Cámara no da razón o fundamento lógico alguno para basar las conclusiones que acepta, corresponde hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto y anular el fallo por falta de fundamentación."
"Para que un fallo sea motivado como lo exige la Constitución, no cuentan las palabras escritas. Es necesario que esas palabras sean congruentes y que exista armonía entre los principios abstractos que enuncian y la solución concreta que se acepta. De ahí la necesidad de diferenciar la motivación real de la motivación aparente y la falta de motivación."
"Si la sentencia de la Cámara no da razón o fundamento lógico alguno para basar las conclusiones que acepta, corresponde hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto y anular el fallo por falta de fundamentación."
"Para que un fallo sea motivado como lo exige la Constitución, no cuentan las palabras escritas. Es necesario, que esas palabras sean congruentes y que exista armonía entre los principios abstractos que enuncian y la solución concreta que se acepta. De ahí la necesidad de diferenciar la motivación real de la motivación aparente y la falta de motivación."
(No se consignan votos ni disidencias en el fragmento provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.