FISCAL Y QUERELLANTE C/ GHILHOU AGUSTIN P/ HOMICIDIO - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO (no surge del texto).

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO (no surge del texto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia penal absolutoria, por alegada insuficiencia en la valoración de la prueba y contradicción entre considerandos y dispositivo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad y se confirmó la decisión absolutoria del juzgador por aplicación del principio in dubio pro reo y por tratarse de una valoración legítima de la prueba.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si a juicio del juzgador, a pesar de afirmar que el procesado no es ajeno al hecho, admite no resultar sin embargo elementos de juicio para condenarle, por ello no existe contradicción entre el respectivo considerando y el dispositivo absolutorio de la sentencia, sino un caso evidente de la situación concretada en el aforismo in dubio pro reo."

"Cuando el Tribunal procede a absolver un caso de duda, inclinándose por la solución favorable a la libertad (art. 37 de la Constitución Provincial), no efectúa un proceso lógico de interpretación de determinar las normas jurídicas, sino de valoración y apreciación de la prueba, lo cual no puede dar base al recurso de inconstitucionalidad."

"El juzgador no está obligado a considerar todos los elementos de prueba acumulados por las partes. Basta que su actividad en tal sentido, lo sea respecto de aquellas piezas que estima suficiente a la decisión tomada. Por ello no es admisible el recurso de inconstitucionalidad fundado en la omisión de consideración de pruebas que el recurrente estima de importancia."

(No se consignan votos en disidencia en el texto provisto.)