JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

IBAÑEZ RIVAS JUAN EN J: SUCESION DE MARIO DE MEROLIS P/ REGULACION - INCONSTITUCIONALIDAD

El recurrente cuestionó por inconstitucional la liquidación reglada de honorarios del perito contador en una sucesión basada en dos operaciones de inventario y avalúo. El tribunal confirmó que no procede la declaración de inconstitucionalidad cuando la segunda operación fue necesaria por razones ajenas a culpa, error o negligencia del perito.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
17871
Culpa Sucesion Apelacion Inconstitucionalidad Responsabilidad profesional Inventario Avaluo Honorarios perito contador Regulacion tarifaria Interlocutoria

¿Quién es el actor?

El recurrente que promovió recurso de inconstitucionalidad contra la regulación de honorarios del perito contador designado en una sucesión.

¿A quién se demanda?

La resolución administrativa/judicial que fijó o reglamentó los honorarios del perito contador en la causa sucesoria (instancia anterior).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó que se declare inconstitucional la regulación de los honorarios del perito contador en atención a que se consideraron realizadas dos operaciones (inventario y avalúo) y, por ello, debería reintegrársele/duplicársele el importe.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad; la regla que vincula la retribución del perito a las dos operaciones no resulta cuestionable cuando la segunda operación fue necesaria sin que medie culpa, error o negligencia del perito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No procede el recurso de inconstitucionalidad que regula los honorarios del perito contador de una sucesión en base a dos operaciones de inventario y avalúo de bienes, si la segunda operación fue necesaria no por culpa, error o negligencia del perito."

(Frase literal reproducida del decisorio como fundamento central del fallo)

Observación sobre votos: El bloque dispositivo confirma la denegatoria del planteo de inconstitucionalidad por mayoría; no surge de la síntesis voto en minoría que modifique ese resultado.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.