JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

S.A. PABLO CASALE LTDA. EN J: LUALDI RAVAZANGHI ORESTE C/ S.A. PABLO CASALE LTDA. P/ INTERVENCION JUDICIAL - QUEJA POR APELACION DENEGADA

Se atacó la formalidad de resoluciones sobre medidas precautorias y una aclaratoria procesal relativa a costas. El tribunal sostuvo que el auto que resuelve la procedencia de una medida precautoria no requiere la firma de todos los miembros del Tribunal y que no viola el art. 95 C.P.C. imponer costas en una aclaratoria cuando ambas partes habían solicitado oportunamente su imposición a la contraria.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
16632
Costas Admisibilidad Medidas precautorias Procedimiento civil Competencia judicial Formalidad procesal Auto Aclaratoria procesal Art. 95 c.p.c. Firmas de jueces

¿Quién es el actor?

No surge identificación de partes en el extracto provisto.

¿A quién se demanda?

No surge identificación de partes en el extracto provisto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se discute la validez formal de resoluciones sobre medidas precautorias por la cantidad de firmas de jueces requeridas; y la procedencia de una aclaratoria (procesal) que impone costas.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la pretensión respecto de la formalidad: "El auto relativo a la procedencia de una medida precautoria, no necesita estar suscripto por todos los miembros que componen el Tribunal." Además, respecto de la aclaratoria procesal sobre costas, se consideró que imponer costas no constituye violación del art. 95 C.P.C. cuando ambas partes habían solicitado oportunamente que se impusieran las costas a la contraria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El auto relativo a la procedencia de una medida precautoria, no necesita estar suscripto por todos los miembros que componen el Tribunal."

"El auto relativo a la procedencia de una medida precautoria no necesita estar suscripto por todos los miembros que componen el Tribunal."

"No entraña violación al art. 95 C.P.C., el hecho de que en una resolución aclaratoria se impongan las costas a una parte, si ambas partes solicitaron oportunamente se impusieran las costas a la contraria."

(No se consignan en el texto adicional votos en disidencia.)

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.