JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

SCHVARTZMAN SIMON EN J: MIRIAN S.R.L. C/ SCHVARTZMAN SIMON P/ DESALOJO - QUEJA POR APELACION DENEGADA

Se planteó recurso por inconstitucionalidad relativo a la normativa procesal aplicable a la forma de interposición de recursos extraordinarios. El tribunal declaró procedente aplicar el nuevo Código Procesal Civil cuando no existía acto procesal en ejecución al momento de su entrada en vigencia, imponiendo su régimen formal.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
19084
Competencia Inconstitucionalidad Derecho procesal civil Codigo procesal civil Recursos extraordinarios Retroactividad normativa Regimen procesal Aplicabilidad temporal Principio de instancia iniciada Forma de interposicion

¿Quién es el actor?

Parte recurrente que impugna la normativa aplicable a la forma de interposición de recursos extraordinarios por razones de inconstitucionalidad procesal.

¿A quién se demanda?

Tribunal o normativa impugnada (nuevo y/o anterior régimen procesal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se determine si el nuevo Código Procesal Civil es aplicable respecto de la forma de interposición de recursos extraordinarios cuando, a la entrada en vigencia del nuevo código, no había actos procesales en ejecución.

¿Qué se resolvió?

Se declaró que, si no existía acto procesal alguno que estuviera en ejecución cuando empezó a regir el nuevo Código Procesal Civil, debe aplicarse éste en lo relativo a la forma de interposición de los recursos extraordinarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si no existía acto procesal alguno que estuviera en ejecución cuando empezó a regir el nuevo código procesal civil, debe aplicarse éste en lo relativo a la forma de interposición de los recursos extraordinarios."

(No se aportan otros párrafos del fallo; la cita precedente expresa el fundamento esencial en cuanto a la retroactividad normativa y la aplicación temporal del régimen procesal.)

¿Cómo votaron los jueces?

No surgen disidencias consignadas en el extracto suministrado.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.