JurisprudenciaARG
NIETO ANGEL C/ JUAN FRANCISCO BARRE P/ DESALOJO - INCONSTITUCIONALIDAD
Se planteó la cuestión sobre si la adhesión al voto del preopinante por parte de otros camaristas exige fundamentación separada. El tribunal sostuvo que la adhesión no requiere fundarse separada e individualmente cuando los magistrados coinciden con los fundamentos del voto precedente.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestión procesal sobre la exigencia de motivación individual cuando los miembros de un tribunal colegiado adhieren al voto del preopinante.
¿Qué se resolvió?
Se resolvió que la adhesión al voto del preopinante por parte de los demás camaristas no requiere ser fundada separada e individualmente, si coinciden con los fundamentos del voto precedente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La adhesión al voto del preopinante por parte de los demás camaristas, no requiere ser fundado separada e individualmente, si coinciden con los fundamentos del voto precedente."
(No se aportan otros párrafos del fallo; la cita precedente constituye la máxima relevante que expresa la decisión mayoritaria.)
¿Cómo votaron los jueces?
-
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.