JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

PADIN DE POBLETE MARIA RUFINA C/ CAJA DE SEGURO MUTUAL Y CONCEPCION ZEBALLOS DE POBLETE P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Se planteó acción contencioso administrativa contra la resolución de la Caja del Seguro Mutual que postergó pronunciamiento sobre quién tenía derecho al seguro. El tribunal consideró que la decisión de la Caja no constituye una resolución administrativa que abra la vía contencioso administrativa y confirmó el rechazo de la pretensión por falta de acto susceptible de impugnación administrativa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
17957
Inadmisibilidad Competencia judicial Acto administrativo Procedimiento contencioso administrativo Postergacion Seguro mutual Derecho al seguro Postura de espera Falta de acto impugnable Caja del seguro mutual

¿Quién es el actor?

No surge identidad del actor en el extracto disponible.

¿A quién se demanda?

Caja del Seguro Mutual (administración aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la resolución de la Caja que posterga el pronunciamiento sobre quién tiene derecho al seguro hasta que se determine judicialmente la validez de un segundo matrimonio de la causante.

¿Qué se resolvió?

Se declaró que la resolución de la Caja no constituye un acto administrativo que dé lugar al procedimiento contencioso administrativo; por tanto, no es impugnable en esa vía y se rechazó la pretensión (se confirmó la situación de no existencia de acto administrativo impugnable).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No es resolución administrativa que abra la vía contencioso administrativa la pronunciada por la Caja del Seguro Mutual, por la cual se posterga la decisión sobre quien tiene derecho al seguro hasta tanto por la vía judicial competente se establezca la validez de un segundo matrimonio celebrado por la causante."

(El texto disponible sólo contiene el pronunciamiento citado; no constan otros considerandos o votos en el extracto suministrado.)

¿Cómo votaron los jueces?

No constan en el extracto disponible.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.