IGGAM S.A. INDUSTRIAL EN J: PALLUCCHINI CLELIO C/ IGGAM S.A. P/ COBRO DE PESOS - CASACION - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama la inconstitucionalidad (o se plantea recurso de inconstitucionalidad) relativo a la procedencia de un nuevo examen de elementos probatorios en sede de control constitucional y la interpretación del art. 149 de la Constitución provincial (antes art. 172 derogada).

¿Qué se resolvió?

DESCONOCIDO respecto al pronunciamiento concreto en la causa; el texto expresa criterios del tribunal sobre dos cuestiones de derecho: (i) inadmisibilidad de reabrir la valoración probatoria en el control de inconstitucionalidad como si fuera una tercera instancia; (ii) el art. 149 no confiere jerarquía constitucional a todas las leyes de derecho común, sino que impone a los jueces la obligación de dictar sentencia aun cuando las normas sean insuficientes u oscuras.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La limitación de la competencia de la Corte en los recursos de inconstitucionalidad, no permite un nuevo examen de los elementos probatorios, so color de la violación del derecho de defensa, como si la instancia ante el Tribunal fuera una tercera instancia ordinaria."

"La disposición del art. 149 de la Constitución provincial (art. 172 de la derogada), no significa que ella dé jerarquía constitucional a todas las leyes de derecho común. El precitado artículo no consagra otra garantía que la de obligar a los jueces a dictar sentencia en todos los casos, a pesar de la insuficiencia u obscuridad de los textos legales."

(No se consignan votos en disidencia en el extracto suministrado.)