JurisprudenciaARG
SOCIEDAD INMOBILIARIA SCHAFFHAUSEN EN J: FERNANDEZ J. Y OTRO C/ SOCIEDAD INMOBILIARIA SCHAFFHAUSEN P/ INDEMNIZACION - INCONSTITUCIONALIDAD
Controversia sobre la carga de la prueba y el valor probatorio del informe del Instituto Nacional de Previsión Social en causas previsionales. El tribunal sostuvo que, cuando no existe controversia sobre determinado acontecimiento invocado, quien lo alega está eximido de probarlo; y que el informe del Instituto Nacional de Previsión es prueba esencial conforme al art. 58 del Decreto 31665/44 (ley 12921) y al art. 21 de ese cuerpo legal, no pudiendo ser suplida ni aún con la confesión del trabajador.
¿Quién es el actor?
No individualizado en el extracto.
¿A quién se demanda?
No individualizado en el extracto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestiones probatorias respecto de hechos relevantes y valoración del informe del Instituto Nacional de Previsión Social en trámite de jubilación.
¿Qué se resolvió?
Se establecieron dos reglas probatorias: (i) la carga de la prueba es correlativa a la disidencia de las partes sobre los hechos, por lo que si no hay controversia sobre un hecho invocado, la parte que lo afirma queda eximida de probarlo; y (ii) el informe del Instituto Nacional de Previsión Social constituye prueba esencial e indispensable para los efectos del art. 58 del Decreto 31665/44 (ley 12921), conforme el art. 21 de ese cuerpo legal, y no puede ser suplido aun por la confesión del trabajador.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La carga de la prueba es correlativa a la disidencia de las partes sobre los hechos. No mediando controversia sobre un determinado acontencimiento que se invoca como relevante en juicio, la parte que lo esgrime está eximida de la carga de probarlo."
"Tanto la doctrina como la jurisdicción tiene declarado que el informe del Instituto Nacional de Previsión, se erige en prueba esencial e indispensable a los efectos de lo dispuesto por el art. 58 del Decreto 31665/44 (ley 12921), conforme resulta del art. 21 de dicho cuerpo legal, a tal punto que se ha sostenido que no puede ser suplida ni aun con la confesión del trabajador."
(No se consignan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.