JurisprudenciaARG
FISCAL Y QUERELLANTE C/ TRIEP VICTOR ALBERTO P/ HOMICIDIO - INCONSTITUCIONALIDAD
El recurrente promovió un recurso por inconstitucionalidad con solicitud de ampliación para incluir nuevos agravios y pruebas relativas a la supuesta incapacidad y separación del juez de primera instancia. El Tribunal rechazó las peticiones formuladas con posterioridad al cierre de la sustanciación y al llamamiento a sentencia por exceder el límite de los puntos sometidos al recurso.
¿Quién es el actor?
El recurrente que interpone recurso de inconstitucionalidad (no identificado por nombre en el extracto).
¿A quién se demanda?
La autoridad/parte o la actuación judicial impugnada (no especificado en el extracto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Ampliación del recurso de inconstitucionalidad para que se soliciten informes y se acredite que el juez de primera instancia carecía de condiciones legales para desempeñar el cargo y que fue separado por su comportamiento en la tramitación del proceso.
¿Qué se resolvió?
Se rechazaron las peticiones de ampliación formuladas con posterioridad al momento procesal en que el recurso fue sustanciado y llamaron autos a sentencia; no corresponde admitir la incorporación de esos nuevos extremos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Tanto el procedimiento anterior como en el actual el límite de la jurisdicción de la Corte como Tribunal de alzada, está circunscripto a los puntos sometidos a resolución por los motivos en que se fundó el recurso -en el caso inconstitucionalidad- al interponerlo, puntos que no pueden ser ampliados después de la oportunidad que la ley acuerda para decidirlo."
"Por ello si en los autos se ha sustanciado el recurso y se ha llamado autos para sentencia no corresponde hacer lugar a las peticiones del recurrente formuladas con posterioridad, relativa a informes que deben solicitarse para acreditar que el Juez de primera instancia carecía de las condiciones legales para desempeñar el cargo y que fué separado de su función por su comportamiento en la tramitación del proceso."
(No se consignan votos en disidencia en el extracto proporcionado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.