JurisprudenciaARG
RECALDE EDUARDO Y OTRO EN J: RECALDE EDUARDO Y OTRO EN J: GIANNONI MARIO O. Y OTRO P/ TITULO SUPLETORIO - REGULACION - CASACION
Se impugna por casación la resolución que por vía de aclaratoria varió y modificó sustancialmente la decisión respecto de la caducidad de instancia. El Tribunal admite el recurso de casación al entender que la aclaratoria dio “sentido y alcance distinto” al cómputo del lapso y agregó consideraciones nuevas, tornando irrevisible la perención admitida.
¿Quién es el actor?
(no surge del fragmento)
¿A quién se demanda?
(no surge del fragmento)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se cuestiona la procedencia del recurso de casación contra una resolución que, mediante un recurso de aclaratoria, habría variado y modificado sustancialmente lo decidido respecto de la caducidad de instancia.
¿Qué se resolvió?
Se admite el recurso de casación por entender que la aclaratoria cambió el sentido y alcance del cómputo temporal y agregó consideraciones nuevas que modificaron la conclusión sobre la caducidad de instancia, confiriendo a la perención un carácter irrevisible que habilita el reexamen por casación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Se ha interpretado erróneamente el art. 132 del Código Procesal Civil y por tanto procede el recurso de casación si por vía de una aclaratoria se ha variado y modificado lo sustancial de lo decidido, pues no otra cosa significa dar no sólo sentido y alcance distinto al cómputo de un determinado lapso -a los efectos de decidir la caducidad de instancia- sino cambiar totalmente la conclusión final a que antes se llegara. Y lo que es más, y ello agrava la situación, agregar consideraciones que antes no se hicieron, para reforzar la conclusión anterior, haciendo variar la instancia de la decisión."
"Si bien entre los efectos de la caducidad está el de que la acción pueda ejercerse nuevamente (ap. V, art. 80 cód. cit.), ello se refiere al motivo del pleito en sí, a la cuestión en litigio o acción ejercitada, el que pueda renovarse nuevamente, pero no con respecto a la perención cuando se admite, la que asume carácter de irrevisible y por lo tanto asiste a la parte que se considera perjudicada el derecho de obtener su reexamen mediante la acción del recurso de casación."
(Se consignan los párrafos textuales reproducidos del fallo, que constituyen los fundamentos centrales.)
¿Cómo votaron los jueces?
(no surge del fragmento)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.