JurisprudenciaARG
SUAREZ BOULIN RAUL Y OTRO EN J: ALESSANDRELLO SALVADOR Y OTRO C/ VICENTE ALESSANDRELLO P/ COBRO SUELDOS Y PORCENTAJES - CASACION
Reclamación por honorarios y aplicación de la ley 1042 respecto de una transacción judicial. La Cámara declaró que estuvo mal aplicada el artículo 11 y que debe aplicarse el artículo 12 de la ley 1042 cuando la transacción dio por terminado el juicio, porque no existe juicio inconcluso.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Honorarios profesionales y discusión sobre la aplicación del artículo 11 versus el artículo 12 de la ley 1042 frente a una transacción que puso fin al proceso.
¿Qué se resolvió?
Se declaró que el artículo 11 de la ley 1042 fue mal aplicado y que corresponde aplicar el artículo 12 de la misma ley cuando la transacción convenida dio por terminado el juicio, por no existir juicio inconcluso que justifique la aplicación del artículo 11.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Corresponde declarar mal aplicado el art. 11 de la ley 1042 y aplicable el art. 12 de dicha ley si la transacción convenida dió por terminado el juicio; pues no hay juicio inconcluso que torne procedente la aplicación del art. 11."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 1042 (Mendoza)arts. 11, 12
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.