JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

SUCESION DE MARTINEZ JUAN DE DIOS; ESTEFANIA MORALES DE MARTINEZ Y ROSA MARTINEZ DE GUIÑAZU P/ COMPETENCIA

Se planteó cuestión de competencia por turno respecto de la intervención de una Cámara en alzada. Se hizo lugar al planteo: corresponde intervenir a la misma Cámara que dictó la sentencia originaria aun cuando no esté de turno, por ser la más indicada para verificar el cabal cumplimiento de su propia sentencia.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
21173 (900815)
Competencia Cumplimiento de sentencia Camara Decision interlocutoria Competencia objetiva Competencia por conexidad Composicion del tribunal Incidentes procesales Turno Intervencion anterior

¿Quién es el actor?

(no surge una parte actoral concreta en el texto suministrado)

¿A quién se demanda?

(no surge una parte demandada concreta en el texto suministrado)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestionó la competencia por turno para conocer un recurso apelatorio/incidente cuando la resolución de primera instancia fue consecuencia o estuvo dictada en cumplimiento de una sentencia previa de Cámara.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al planteo de intervención de la Cámara que dictó la sentencia anterior, disponiéndose que esa misma Cámara debe intervenir en la alzada aunque no le corresponda por estar en turno.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si la resolución de la primera instancia recurrida es consecuencia de una sentencia, o dictada en cumplimiento de una sentencia pronunciada por una Cámara, corresponde que intevenga en la alzada la misma Cámara que dictó la sentencia, aunque no le corresponde por no estar en turno. La excepción se justifica porque es el Tribunal que ha dictado la sentencia quien está en mejores condiciones de establecer si resulta cabalmente cumplida, y su anterior estudio y conocimiento del asunto en discusión le permite una más pronta decisión al respecto. El hecho de que haya variado la composición del Tribunal no es óbice a la conclusión expuesta."

(No se aportan votos en disidencia en el texto suministrado.)

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.