TOUZA SANTIAGO H. Y JUAN F. FRIAS EN J: ARENAS T. JOSEFINA Y OTS. C/ SUCESION AGUSTIN MONDINI P/ MEDIDA PRECAUTORIA - CASACION

¿Quién es el actor?

Los recurrentes (quienes promovieron el recurso extraordinario).

¿A quién se demanda?

Sentencia/tribunal cuya resolución impugnan (y, en última instancia, se pretende llevar ante la Corte Suprema de la Nación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que la sentencia recurrida habría introducido cuestiones de carácter constitucional y resuelto en aparente enfrentamiento entre una norma de carácter nacional/constitucional (la proclama del 1º de mayo de 1956) y un decreto provincial (nº 2158/56), otorgándole a este último potestad constituyente por encima de la proclama.

¿Qué se resolvió?

Se declaró improcedente el recurso extraordinario por no encuadrar en el inciso 1º del artículo 14 de la Ley 48; en consecuencia no procede el recurso ante la Corte Suprema de la Nación por la argumentación de enfrentamiento entre normas nacionales/constitucionales y provinciales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No encuadra en el inc. 1º del art. 14 de la ley 48, y en consecuencia no es procedente el recurso extraordinario por ante la Corte Suprema de la Nación la argumentación que se hace de que en el fallo del Tribunal se han introducido cuestiones de carácter constitucional, que se han resuelto en contra de las pretensiones de los recurrentes y en ostensible enfrentamiento entre una norma de carácter nacional o constitucional, como es la proclama del 1º de mayo de 1956 y un decreto provincial, el nº 2158/56 al que se reconoce potestad de poder constituyente por encima de dicha proclama."

¿Cómo votaron los jueces?

No surge discordancia ni votos separados en el extracto aportado.