BURGOS JACINTO Y OTROS EN J: CORDERO ESTANISLAO C/ SUCESION EUFRACIO DOMINGUEZ P/ REGULACION - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Peticionantes del recurso de inconstitucionalidad (presuntos cesionarios de la sucesión ejecutada).

¿A quién se demanda?

Sentencia/resolución de la Cámara que resolvió sobre aspecto formal de la homologación de una transacción.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se admita y resuelva el recurso de inconstitucionalidad respecto de la resolución de Cámara relativa a la homologación de una transacción.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó "in limine" el recurso de inconstitucionalidad por insuficiente acreditación de legitimación para actuar y por falta del requisito de procedibilidad previsto en el art. 151 del Código Procesal Civil, en cuanto la resolución impugnada no resolvió definitivamente la cuestión de fondo (homologación), sino sobre un aspecto formal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde desestimar 'in limine' el recurso de inconstitucionalidad si los peticionantes no explican de donde proviene su legitimación para actuar, pues si bien puede presumirse que lo hacen como cesionarios de la sucesión ejecutada, ello no es suficiente, ya que el recurso de inconstitucionalidad debe bastarse a sí mismo, y en tal sentido es indispensable que surjan con claridad y seguridad los requisitos de toda acción judicial; calidad e interés (arts. 41 y 152, inc. 4 del Código Procesal Civil)."

"No reúne el requisito exigido por el art. 151 del Código Procesal Civil para hacer procedente el recurso de inconstitucionalidad, la resolución de la Cámara que no resuelve definitivamente si corresponde o no homologar la transacción celebrada entre las partes principales (verdadera cuestión justiciable), sino sobre un aspecto formal tendiente a su dilucidación definitiva."

(No se registran votos en disidencia en el extracto aportado.)