JurisprudenciaARG
FARRUGIA RAMON FRANCISCO EN J: BARBIERI FEDERICO C/ RAMON FARRUGIA P/ EJECUCION ACELARADA - RECURSO DIRECTO - INCONSTITUCIONALIDAD
El recurrente dedujo recurso directo por denegación del de apelación contra una ejecución hipotecaria y solicitó fraccionamiento del bien para mejor realización del remate. El tribunal sostuvo que, ante un recurso directo por denegatoria de apelación, debe decidir sobre la admisibilidad sin dar intervención a la contraria y que el pedido de fraccionamiento es un incidente posterior, tramitable conforme arts. 92/94 y cuya resolución es inapelable (art. 133).
¿Quién es el actor?
El recurrente que interpone recurso directo por denegación del recurso de apelación.
¿A quién se demanda?
La parte contraria/recurrida (no individualizada en el texto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso directo por denegación del de apelación; en sede de ejecución hipotecaria, petición del ejecutado de fraccionamiento del inmueble hipotecado para su venta en lotes (art. 3112 CC).
¿Qué se resolvió?
El tribunal debe decidir sobre admitir o denegar el recurso directo sin darle intervención previa a la contraria; el pedido de fraccionamiento es un modo de proceder a la subasta, no una excepción, debe plantearse después del pronunciamiento de la sentencia de remate y sustanciarse como incidente (arts. 92/94) y la resolución que recaiga sobre ello es inapelable (art. 133).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Deducido recurso directo, por denegación del de apelación, la decisión del Tribunal debe ser en el sentido de conceder o denegar el recurso, sin darle intervención a la contraria. Sólo cuando el recurso es admitido y cumplido los requisitos de sustanciación, deberá el Tribunal considerar los diversos aspectos de la cuestión a resolver."
"El derecho de fondo -objetivo- y el poder de actuar en justicia para buscar su protección, son dos cosas distintas. Acción es la facultad de poder provocar y obtener la protección judicial de un derecho amenazado o desconocido. El derecho de acción constituye entonces un derecho autónomo."
"El pedido del ejecutado de que el inmueble hipotecado se fraccione para asegurar su venta y obtener un mayor precio, amparándose en el art. 3112 del Código Civil es un modo de proceder a la subasta, no es una defensa o una excepción; por ello no se lo puede articular en la citación de remate, sino con posterioridad al pronunciamiento de esa sentencia y en su sustanciación debe seguirse el trámite fijado para los incidentes (arts. 92/94); consecuentemente la resolución que recaiga es inapelable (art. 133)."
(No se consignan votos disidentes en el extracto suministrado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 340Codigo civil
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.