JurisprudenciaARG
CARRICONDO EIGO Y OTROS C/ PEDRO Y ANTONIO CARRICONDO P/ ORDINARIO - COMPETENCIA
Incidente de excusación y recusación respecto de la radicación sucesiva de la causa entre jueces. El tribunal sostiene que el juez del tercer juzgado puede cuestionar la procedencia de la excusación formulada por el juez del primer juzgado cuando no hubo efectiva radicación en el segundo juzgado.
¿Quién es el actor?
No surge identificación de parte actora en el texto.
¿A quién se demanda?
No surge identificación de parte demandada en el texto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se plantea la procedencia de una excusación invocada por el Juez del Primer Juzgado y la discusión sobre la validez de la excusación en atención a la cadena de radicación (remisión al Segundo Juzgado y posterior recusación sin causa).
¿Qué se resolvió?
El texto concluye que el Juez del Tercer Juzgado puede cuestionar la procedencia de la excusación del Juez del Primer Juzgado cuando en el caso no existió radicación de la causa en el Segundo Juzgado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si excusado el Juez del Primer Juzgado invocando causal de sospecha, se remite la causa al Segundo Juzgado cuyo Juez es recusado sin causa por lo que se remite el expediente al Juez del Tercer Juzgado, éste último puede cuestionar la procedencia de la excusación del Juez del Primer Juzgado, ya que en el caso no existió radicación de la causa en el Segundo Juzgado."
(No se consignan en el texto otros párrafos, citas o votos en disidencia.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.