JurisprudenciaARG
ROMAN DE ISGUT HOY DE WORCEZAK FLORENCIA EN J: CORREA DE LEMOS MARIA HORTENSIA C/ FLORENCIA ROMAN DE ISGUT P/ DESALOJO - CASACION
El locador demandó por juicio de desalojo fundado en cláusula contractual que prohíbe la cesión o transferencia de la locación. La Cámara rechazó el recurso de casación y sostuvo que la valoración de la prueba corresponde a la sana crítica del juez de grado y que la prohibición contractual cumple el requisito del art. 32 de la ley 13.581 para fundar la acción de desalojo.
¿Quién es el actor?
El locador (parte actora en el juicio de desalojo).
¿A quién se demanda?
El inquilino / cesionario (parte demandada en el juicio de desalojo).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Juicio de desalojo por transferencia o cesión de la locación en contravención de cláusula contractual que prohíbe ceder o transferir total o parcialmente el contrato.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación; se confirmó la lógica de la instancia anterior en cuanto a que la apreciación probatoria fundada en sana crítica no es materia de casación y que la cláusula que prohíbe la cesión o transferencia (sin condicionar la prohibición al consentimiento del locador) cumple la exigencia del artículo 32 de la ley 13.581 para fundar la acción de desalojo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La discrepancia en la apreciación probatoria, que solo trasunta una crítica al criterio juzgador, no puede dar pie al recurso de casación. Con mayor razón, cuando la ley ha dejado el juicio sobre su mérito, a la sana crítica. Este tipo de valoración, de meras directivas impuestas al juzgador, por ser normas de criterio a las que se ajustaría toda persona razonable, es de incumbencia exclusiva de los tribunales ordinarios."
"Si por una cláusula del contrato se ha establecido que el inquilino se compromete a no ceder ni transferir total o parcialmente el contrato, es errónea la interpretación que se pretende de que lo que se prohibe es transferir sin el consentimiento del locador. Por ello la prohibición aludida cumple la exigencia del art. 32 de la ley 13581 para fundar la acción de desalojo."
"No se ha merituado inoportunamente prueba -como lo sostiene el recurrente al afirmar que debió hacerse en la sentencia- si a lo que alude éste, es a la incidencia sobre 'prueba de hecho nuevo' sobre la que recayó resolución y a la cual hace referencia el Tribunal de alzada para no considerarla."
(No consta voto en disidencia relevante en el extracto aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.