JurisprudenciaARG
DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD EN J: BONINSEGNA JOSE Y FLORINDA C/ DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD P/ DAÑOS Y PERJUICIOS - INCONSTITUCIONALIDAD
Se planteó la admisibilidad de un recurso de inconstitucionalidad alegando que fue presentado en término. El tribunal rechazó la manifestación por insuficiente al no acompañarse copia de la cédula de notificación ni indicar su fecha, por lo que no puede verificarse el cumplimiento del requisito de deducción en plazo.
¿Quién es el actor?
No surge del extracto (parte recurrente que invoca interposición en término).
¿A quién se demanda?
No surge del extracto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Admisibilidad de un recurso de inconstitucionalidad, acreditación de su interposición dentro del término legal.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la manifestación de haber deducido el recurso en término por ser insuficiente la prueba aportada; no puede establecerse el cumplimiento del requisito legal de deducción en plazo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si no se acompaña copia de la cédula de notificación ni se menciona la fecha de la misma, diciéndose solamente que el recurso se interpone dentro de término, dicha manifestación resulta insuficiente para que el Tribunal pueda establecer el incumplimiento del recaudo especial exigido por la ley de trámite, de deducción del recurso en plazo legal."
(Fragmento textual del fallo: sirve como fundamento único disponible en el extracto proporcionado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.