JurisprudenciaARG
OZAN RODOLFO EN J: BAZAN BERNARDO C/ SELMIRA OZAN Y OTS. P/ ACCION ORDINARIA - CASACION
El recurrente impugnó por vía de recurso extraordinario alegadas violaciones de normas constitucionales sin acreditar en cuál inciso del art. 14 de la ley 48 encuadraba el caso. La Suprema Corte declaró el recurso improcedente por falta de fundamentación y por no haberse precisado cómo se suscita el caso federal.
¿Quién es el actor?
Recurrente (no individualizado en el extracto).
¿A quién se demanda?
Tribunal de alzada/parte contraria (no individualizado en el extracto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Admisión del recurso extraordinario por vulneración de normas constitucionales.
¿Qué se resolvió?
Se declaró improcedente el recurso extraordinario por omisión en la fundamentación; no se especificó en cuál de los incisos del art. 14 de la ley 48 encuadra el recurso ni cómo se ha suscitado el caso federal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La sola afirmación de que se han violado determinadas normas constitucionales no es bastante para fundar el recurso, si el caso no encuadra en ninguno de los supuestos contemplados en el art. 14 de la ley 48."
"Si no se especifica en cuál de los tres incisos del art. 14 de la ley 48 encuadra el recurso, ni cómo se ha suscitado el 'caso federal', debe declararse improcedente el recurso."
(No se consignan votos en disidencia en el fragmento proporcionado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 48Justicia nacional
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.