JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MUZABER ABDON Y OTRO EN J: ABDON MUZABER Y OTRO C/ JULIAN M. CASADO P/ RESCISION DE CONTRATO - CASACION

Se interpuso recurso de casación cuestionando valoración de la prueba y pretensa violación del derecho de defensa por decisión extra litis. El tribunal declaró la improcedencia del recurso porque las reglas de la sana crítica y la decisión sobre cuestiones no planteadas (resolución extra litis) no configuran causales propias de casación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
21497
Valoracion de la prueba Derecho de defensa Admisibilidad Sana critica Recurso de casacion Improcedencia Revision jurisdiccional Control de casacion Resolucion extra litis Principios de logica

¿Quién es el actor?

No surge identificación concreta en el extracto provisto.

¿A quién se demanda?

No surge identificación concreta en el extracto provisto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna mediante recurso de casación la valoración probatoria (aplicación de las reglas de la sana crítica) y se aduce violación del derecho de defensa por decisión sobre temas no planteados (resolución extra litis).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la improcedencia del recurso de casación y se rechazaron como causales de casación tanto la revisión de las reglas de la sana crítica como la impugnación por decisión extra litis/violación del derecho de defensa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las reglas de la sana crítica, se ha dicho por la jurisprudencia, no son sino meras directivas impuestas al juzgador, por ser normas de criterio a las que se ajustará toda persona razonable y nada más. No son normas jurídicas, sino simples principios de lógica que escapan al control de casación."

"La decisión sobre un tema no propuesto y la violación del derecho de defensa, son causales impropias del recurso de casación."

(Texto original del fallo reproducido: las dos citas precedentes constituyen los párrafos relevantes y los fundamentos esenciales aportados en el extracto.)

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos ni mayorías en el extracto provisto.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.