JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

SAYANCA DE GIUNTA MARIA ESTHER CLARISA POR SI Y COMO ADMINISTRADOR DE LA SUCESION DIEGO SAYANCA C/ SUCESION BENIGNO SOLANILLA Y SUPERINTENDENCIA GENERAL DE IRRIGACION P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - INCONSTITUCIONALIDAD

Recurso por inconstitucionalidad relativo a la interpretación del inciso 3º del art. 150 del Código Procesal Civil sobre “resoluciones pronunciadas violando el derecho de defenderse”. El tribunal sostuvo que la referencia es a resoluciones judiciales y no a actos o decisiones de carácter administrativo, limitando así el alcance del inciso.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
19067
Defensa en juicio Resolucion judicial Admisibilidad del recurso Codigo procesal civil Actos administrativos Principio de defensa Tutela procesal Competencia procesal Art.150 Inconstitucionalidad (interpretativa)

¿Quién es el actor?

No surge la carátula completa en el extracto; se plantea un recurso de inconstitucionalidad contra la aplicación del inciso 3º del art. 150 del Código Procesal Civil.

¿A quién se demanda?

No surge en el extracto; se discute la interpretación del precepto procesal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que el inciso 3º del art. 150 del Código Procesal Civil sea entendido o declarado aplicable a resoluciones administrativas o, alternativamente, se pide su distinta interpretación frente a actos administrativos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso en el sentido de interpretar que la expresión "pronunciada violando el derecho de defenderse" del inciso 3º del art. 150 del Código Procesal Civil se refiere a resoluciones judiciales y no a resoluciones administrativas, impidiendo su aplicación frente a actos de carácter administrativo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cuando el inc. 3º del art. 150 del Código Procesal Civil se refiere a la resolución 'pronunciada violando el derecho de defenderse' debe entenderse referida a una resolución judicial, no a una administrativa."

(Como el texto aportado es limitado, se reproduce el/los párrafo/s disponible/s textualmente, que integran el fundamento central de la decisión.)

¿Cómo votaron los jueces?

La solución adoptada corresponde a la mayoría del Tribunal; no constan en el extracto votos en disidencia ni fundamentaciones alternativas desarrolladas.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.