JurisprudenciaARG
CORINDUS S.A. C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - INCONSTITUCIONALIDAD
La actora planteó la cuestión de competencia para que la Corte se pronuncie en definitiva en un proceso que discute materia contencioso administrativa. El Tribunal rechazó la extensión de la jurisdicción ordinaria hacia casos que no encuadren en la jurisdicción contencioso administrativa, por ser ésta de orden público y de naturaleza excepcional.
¿Quién es el actor?
la actora (se menciona "la actora").
¿A quién se demanda?
no surge del texto.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
que el tribunal examine y se pronuncie sobre la competencia de la Corte en la causa; planteo de competencia/decl. de incompetencia en procedimiento contencioso administrativo.
¿Qué se resolvió?
se rechazó la posibilidad de extender la jurisdicción ordinaria de la Corte a una causa que no es contencioso administrativa; la jurisdicción contencioso administrativa es de orden público y de carácter excepcional, por lo que la Corte sólo puede conocer las causas que encuadren en ese ámbito limitado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La disposición del artículo 174 del Cód. Procesal Civil invocada por la actora, no obsta a que se examine en esta etapa del juicio -al resolver en definitiva- la competencia de la Corte. Si bien el art. 220 remite a las normas del proceso ordinario, su texto alude a la aplicación de los trámites del juicio común. Esta regla supletoria para el litigio civil, no autoriza pues a extender la jurisdicción ordinaria y taxativa de la Corte, en una causa que no sea contencioso administrativa, máxime cuando dicha materia es de orden público, según la doctrina y la ley aplicable por analogía."
"La jurisdicción contencioso administrativa es de órden público (Bielsa t.V. p. 133 n 1017 bis, 5ta. ed. y Argañaras p. 218 n 100). Tal jurisdicción atribuída constitucionalmente a la Corte (art. 144 inc. 5), es de excepción y por tanto, el Tribunal no puede fallar causa alguna que no encuadre dentro del ámbito de esa jurisdicción limitada."
(No se consignan votos en disidencia en el fragmento aportado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Cód. Procesal Civil (Mendoza)arts. 174, 220
- Constitución (Mendoza)art. 144 inc. 5
Fallos que cita
- Bielsa, tomo V, p.133 n.1017 bis, 5ta. ed.
- Argañaras, p.218 n.100
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.