JurisprudenciaARG
GARCIA MENDEZ HECTOR EN J: SOCIEDAD ANONIMA INDUSTRIAL Y FINANCIERA CARRODILLA C/ SOCIEDAD COMERCIAL COLECTIVA GOMEZ HNOS. P/ EMBARGO PREVENTIVO - CASACION
El profesional reclamó la regulación de honorarios vinculada a una medida de embargo decretada. El tribunal sostuvo que, cuando el auto dispone un embargo en carácter de preventivo y la medida quedó firme al ejecutarse sin impugnación, no puede la Cámara reconvertirlo en embargo ejecutorio; además, el valor del juicio y de la medida precautoria deben coincidir.
¿Quién es el actor?
Los profesionales actuantes que solicitaron la regulación de honorarios.
¿A quién se demanda?
La parte embargada en la causa principal (parte contraria en el litigio), y/o la parte contra la cual se disponen los honorarios (no surge carátula específica en el extracto).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Regulación de honorarios y ejecución/ejecutividad del embargo decretado sobre bienes de la parte demandada; discusión sobre si el embargo tenía carácter preventivo o ejecutorio y sobre el monto del juicio a considerar para la medida precautoria.
¿Qué se resolvió?
El tribunal determinó que, si el auto que decretó la medida la calificó como "embargo preventivo" y la medida quedó firme al ejecutarse por ausencia de apelación de la parte embargada, la Cámara no puede, al regular honorarios, atribuirle carácter de embargo ejecutorio sin vulnerar la cosa juzgada. Asimismo, sostuvo que el criterio para valorar el monto del juicio debe ser único y coincidente para el principal y para la medida precautoria.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Si la medida decretada por el juez, según surge de la parte dispositiva del auto respectivo y de su fundamentación de hecho y de derecho, lo fue en carácter de "embargo preventivo" y quedó firme al ser ejecutada sin que la parte embargada la apelara y sostuviera su improcedencia, no ha podido la Cámara, sin violar los límites de la cosa juzgada atribuirle el carácter de embargo ejecutorio, al efectuar la regulación de los honorarios devengados por los profesionales actuantes.
No es posible tener dos criterios para valorar el monto del juicio: uno para el principal, en donde se debate el motivo del litigio y otro para la medida precautoria para proteger el derecho controvertido en el mismo o a ser controvertido con posterioridad. El valor económico en discusión en uno y otro caso por su estrecha vinculación no puede diferir y debe ser el mismo. Lo contrario llevaría a la arbitrariedad.
(No se consignan votos en disidencia en el extracto provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.