JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

BODEGAS Y VIÑEDOS GARGANTINI S.A. INDUSTRIAL Y COMERCIAL C/ PODER EJECUTIVO P/ INCONSTITUCIONALIDAD

Se cuestionó la constitucionalidad del Decreto Provincial Nº 3932/57 que fijó en $300,00 m/m el precio del quintal de uva cosecha 1956/57 como base para liquidar el aporte por prima al Instituto del Seguro Agrícola. El tribunal determinó que el decreto no es inconstitucional y rechazó el planteo, confirmando la validez de la fijación de precio como base de cálculo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
21551
Inconstitucionalidad Procedimiento administrativo Derecho administrativo Fijacion de precios Validez normativa Decreto provincial Vinatero Instituto del seguro agricola Precio quintal de uva Aporte por prima

¿Quién es el actor?

Parte actora que impugna la constitucionalidad del decreto (no individualizada en el texto aportado).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo de la Provincia / Instituto del Seguro Agrícola (parte interesada por la aplicación del decreto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pretende declarar inconstitucional el Decreto del Poder Ejecutivo Provincial Nº 3932/57, que fija en $300,00 m/m el precio del quintal de uva de la cosecha 1956/57, puesto en cepa, como base para liquidar el aporte por prima al Instituto del Seguro Agrícola cuando el producto es elaborado por el propio viñatero.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el planteo y se sostuvo que el decreto no es inconstitucional; se confirma la validez del acto administrativo que fijó dicho precio como base de liquidación del aporte por prima.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No es inconstitucional el decreto del Poder Ejecutivo de la Provincia Nº 3932/57, por el cual se fija en $300,00 m/m el precio del quintal de uva de la cosecha 1956/57, puesto en cepa, como base para liquidar el aporte por prima al Instituto del Seguro Agrícola en el caso de que el producto sea elaborado por el propio viñatero."

(No se consignan en el texto provisto otros párrafos o votos; la cita precedente es la expresión textual más relevante del fallo.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.