JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

PEREZ LARRAÑAGA Y OTRA EN J: PACE CARLOS C/ JUAN T. PEREZ P/ INCONSTITUCIONALIDAD

El recurrente impugnó por inconstitucional la resolución que autorizó la sustitución del derecho de retención. El tribunal rechazó la pretensión por falta de definitividad: la sustitución de la retención es una medida provisoriasuceptible de ampliación o mejoría por quien retiene y, por su carácter precautorio, no causa estado.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
22765
Inconstitucionalidad Inadmisibilidad Medidas precautorias Derecho de retencion Sustitucion Retencion Definitividad Provisoriedad Cautelares Interlocutoria

¿Quién es el actor?

Recurrente que interpone recurso de inconstitucionalidad (no identificado en el texto).

¿A quién se demanda?

Resolución que autorizó la sustitución del derecho de retención (órgano/parte que dictó la resolución no especificado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Inconstitucionalidad de la resolución que decide sobre la sustitución del derecho de retención.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la procedencia del recurso de inconstitucionalidad por falta del requisito de definitividad; la resolución sobre sustitución del derecho de retención no causa estado y no es susceptible de dicho recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La resolución que decide sobre la sustitución del derecho de retención, no reúne el requisito esencial de definitividad, no siendo en consecuencia susceptible de recurso de inconstitucionalidad. El derecho de retención al poder ser sustituído por otro equivalente, siempre queda al retentor la posibilidad de ampliarlo o mejorarlo si se demostrase su insuficiencia, y aún de recurrir a las medidas cautelares típicas previstas por la ley procesal. Participa así del carácter de provisoriedad de las medidas precautorias, sujetas a la apreciación circunstancial y variable, circunstancia por la cual no causan estado."

(Votos en disidencia: no constan en el texto)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.