JurisprudenciaARG
BUTELER HECHART PATRICIA (ASESOR DE MENORES E INCAPACES DE LA PRIMERA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL) C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA P/ INCONSTITUCIONALIDAD
Se impugnó la aplicación de regímenes previsionales a magistrados y funcionarios judiciales previstos por las leyes provinciales. La Suprema Corte declaró inconstitucionales los artículos 26 de la ley 1828, 1º de la ley 2404 y 6 y 7 de la ley 2243 por violar la intangibilidad de la retribución pecuniaria prevista en el art. 151 de la Constitución provincial.
¿Quién es el actor?
-
¿A quién se demanda?
-
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación de la aplicación de regímenes de previsión social previstos por leyes provinciales a magistrados y funcionarios judiciales.
¿Qué se resolvió?
Se declaró que los artículos cuestionados (art. 26 de la ley 1828; art. 1º de la ley 2404; arts. 6 y 7 de la ley 2243) son violatorios de la intangibilidad de la retribución pecuniaria reconocida por el art. 151 de la Constitución de la Provincia de Mendoza.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los artículos 26 de la ley 1828, 1º de la ley 2404, y 6 y 7 de la ley 2243, en cuanto someten a los regímenes de previsión social que instituyen a los magistrados y funcionarios judiciales especificados en la norma del art. 150 de la Constitución de la Provincia, son violatorios de la intangibilidad de la retribución pecuniaria reconocida a los mismos por el art. 151 de la Constitución."
(No se consignan en el texto otros párrafos o votos; la cita precedente constituye el pronunciamiento esencial del tribunal.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.