ORTIZ JORGE WASHINGTON EN J: CARETTA BUGLIO CARLOS A. C/ AGUSTIN PAGANINI Y OTRO P/ DESALOJO - INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Recurrente que interpone recurso extraordinario de inconstitucionalidad (no individualizado en el texto).

¿A quién se demanda?

Ley 2637 / órgano que dictó la reforma al art. 150 del C.P.C. (materia legislativa provincial).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Inconstitucionalidad de la ley 2637 por la modificación del art. 150 del Código de Procedimientos Civiles (C.P.C.), en cuanto permitiría, vía reglamentaria, alterar la competencia atribuida a esta Corte por la Constitución provincial.

¿Qué se resolvió?

(Resultado no explicitado en el fragmento). El tribunal delimitó que el recurso extraordinario de inconstitucionalidad sólo se otorga para mantener y hacer respetar el orden de prelación de las normas provinciales y la supremacía de la Constitución Provincial, y entendió que la reforma señalada "significa alterar por vía reglamentaria, la competencia de esta Corte fijada en el art. 144 inc. 3º de la Constitución Provincial".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Nuestro recurso extraordinario de inconstitucionalidad sólo se otorga para mantener y hacer respetar el orden de prelación de las normas jurídicas provinciales y la supremacía de la Constitución Provincial, respecto de su propio ordenamiento jurídico; ello pese a la extensión acordada por la reforma introducida por la ley 2637, al art. 150 del C.P.C. que a mas de no estar de acuerdo con la naturaleza y fines del instituto, significa alterar por vía reglamentaria, la competencia de esta Corte fijada en el art. 144 inc. 3º de la Constitución Provincial circunscripta a entender de la constitucionalidad de leyes, decretos, etc. que estatuyan sobre materia regida por dicha Carta local."

(No se aportan votos en disidencia en el fragmento suministrado.)