JurisprudenciaARG
CACERES TALICE PEDRO EN J: TORRES FRANCISCO C/ PEDRO CACERES TALICE P/ ORDINARIO - CASACION
El trabajador planteó excepción de pago y compensación en un juicio laboral. La Cámara sostuvo que la compensación no puede identificarse con el pago y que admitirla como excepción procesal no resulta del art. 89 del Código Procesal Laboral, por lo que la sentencia recurrida se ajusta a dicho artículo.
¿Quién es el actor?
No surge del texto (actor genérico: trabajador/actor laboral).
¿A quién se demanda?
No surge del texto (empleador/demandado genérico).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se ventiló una excepción de pago y un planteo de compensación en el marco de un contrato de trabajo.
¿Qué se resolvió?
Se sostuvo que la compensación, aunque es modo de extinción de obligaciones (art. 724 Cód. Civil), no puede identificarse con el pago y que la ley procesal que admite la excepción de pago no implica por extensión admitir la de compensación; la sentencia que rechazó la aceptación de la compensación se ajusta al art. 89 del Código Procesal Laboral.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si bien es verdad que la compensación es un modo de extinguir las obligaciones (art. 724 del Cód.Civil), no puede indentificarse con el pago. Por ello cuando la ley procesal admite la excepción de pago, no quiere decir que por extensión admita la de compensación. La sentencia que así lo decide, se ajusta al art. 89 del Cód. Proc. Laboral."
(No se consignan votos en disidencia en el texto provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.