JurisprudenciaARG
SOCIEDAD COLECTIVA JUAN Y CARLOS CASALE Y OTRO EN J: JUAN Y CARLOS CASALE SOCIEDAD COLECTIVA P/ CONVOCATORIA DE ACREEDORES - INCONSTITUCIONALIDAD
El recurrente impugnó la regulación de honorarios por vicios de inconstitucionalidad y alegó tutela del derecho de propiedad frente a supuestas regulaciones confiscatorias. La Cámara declaró inadmisible el planteo por inconstitucionalidad en cuanto pretende hacerse valer como vicio in procedendo del art. 150 inc. 3º del Código Procesal Civil y confirmó que tales alegaciones no son errores de trámite sino cuestiones de juzgamiento que corresponden a la vía de casación.
¿Quién es el actor?
El recurrente que interpone recurso de inconstitucionalidad contra la regulación de honorarios.
¿A quién se demanda?
La resolución de regulación de honorarios dictada en la causa (parte contraria o resolución judicial).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna la regulación de honorarios por considerarla exhorbitante y confiscatoria, en violación de los arts. 16, 17 y 18 de la Constitución Nacional y las normas concordantes de la Constitución Provincial; se plantea además que existe error "in procedendo" según art.150 inc.3º del Código Procesal Civil.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la pretensión de admitir como fundamento procesal el argumento de inconstitucionalidad bajo la modalidad de error in procedendo prevista en el art.150 inc.3º del Código Procesal Civil, por entender que los vicios alegados (regulaciones exorbitantes y confiscatorias) no constituyen errores de procedimiento sino cuestiones de juzgamiento que deben canalizarse por la vía de casación. En consecuencia, se confirma la resolución anterior en ese aspecto.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los casos de inconstitucionalidad previstos en el art. 150 inc. 3º del Código Procesal Civil, constituyen errores 'in procedendo'. Los errores de juzgamiento o 'in iudicando', se corrigen por casación, así lo puntualiza el codificador en la nota al art. 159."
"Los vicios de regulaciones exhorbitantes y confiscatorias en pugna con los arts. 16, 17 y 18 de la Constitución de la Nación y concordantes de la Constitución Provincial invocados por el recurrente para fundar el recurso de inconstitucionalidad, no son vicios de procedimiento, y por tanto resultan extraños al ámbito del art. 150 inc. 3º del Código Procesal Civil."
(Se consignan ambos párrafos en idéntica redacción, conforme al texto del pronunciamiento).
¿Cómo votaron los jueces?
No surge en el texto proporcionado información sobre votos en disidencia. El dispositivo final (según la regla de mayoría) sostiene la inadmisibilidad del planteo por la vía invocada.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.