LUJAN WILLIAMS CARLOS J. EN J: LABRADOR JUAN C/ CARLOS J. LUJAN WILLIAMS Y OTROS P/ EJECUCION - CASACION

¿Quién es el actor?

(no surge del texto aportado)

¿A quién se demanda?

(no surge del texto aportado)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestión sobre la forma de notificación de la declaración de puro derecho en el marco de un juicio ejecutivo; específicamente si debe notificarse por cédula y a domicilio o por notificación ficta.

¿Qué se resolvió?

Se resolvió que la resolución que en juicio ejecutivo establece que la declaración de puro derecho se notifica fictamente y no por cédula y domicilio no constituye una resolución definitiva a los efectos del art. 160 del Código Procesal Civil, conforme al art. 249 del mismo Código, por lo que la cuestión no es admisible en casación; en consecuencia, el recurso de casación debe rechazarse (no es recurrible).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La resolución que en juicio ejecutivo establece que la declaración de puro derecho no se debe notificar por cédula y a domicilio, sino fictamente, no es definitiva a los términos del art. 160 del Código Procesal Civil en virtud de lo dispuesto por el art. 249 del Código citado aún antes de la reforma de la ley 2637, por ello no recurrible por casación."

"La enumeración contenida en el art. 68 del Código Procesal Civil -notificaciones que deben hacerse en domicilio- es taxativa, como resulta de su juego con el art. 66."

Reiteración de criterio: "La resolución que en juicio ejecutivo establece que la declaración de puro derecho no se debe notificar por cédula y a domicilio, sino fictamente no es definitiva a los términos del art. 160 del Código Procesal Civil, en virtud de lo dispuesto por el art. 249 del código citado, aún antes de la reforma de la ley 2637; por ello no recurrible por casación."

¿Cómo votaron los jueces?

(no surge información sobre votos discrepantes en el texto aportado)