JurisprudenciaARG
CANDIANI DE BOMBAL CLARA EN J: BUSTOS GRACIELA ANA C/ CLARA CANDIANI DE BOMBAL P/ INTERDICTO - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION
El recurrente cuestionó la validez y oportunidad del plazo para dictar sentencia consignado en el sorteo de la causa y la interpretación de días hábiles e inhábiles. El tribunal rechazó la impugnación por extemporánea, confirmó la interpretación de la Ley 2637 respecto de inclusión de sábados y días no laborables en el art. 60 y sostuvo que la excepción del decreto-ley 4385/56 no fue incorporada, además de aclarar que el mismo tribunal puede resolver nulidades que él dictó.
¿Quién es el actor?
El recurrente que interpone recurso de inconstitucionalidad contra la computación del plazo para dictar sentencia en sorteo (recurrente).
¿A quién se demanda?
El Tribunal que fijó el plazo en el sorteo / la parte accionada por el recurso (recurrido).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación por inconstitucionalidad y/o extemporaneidad del plazo fijado en el sorteo para dictar sentencia; cuestionamiento sobre la inclusión de sábados y días no laborables en el cómputo de plazos procesales y sobre la excepción prevista en el Decreto-ley 4385/56; competencia para resolver nulidad.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la impugnación por extemporánea cuando el plazo consignado en el sorteo fue notificado por lista y las partes consintieron sin deducir cuestión alguna; se interpretó que la Ley 2637 incorporó al art. 60 los "sábados" y "no laborables" en los días inhábiles; se señaló la omisión de la excepción contenida en el último párrafo del art. 3º del Decreto-ley 4385/56; se sostuvo que el plazo para que el Tribunal expida sentencia en recursos extraordinarios es el que fijó el tribunal desde la vigencia del Código Procesal Civil; y que el mismo Tribunal que dictó la resolución atacada puede resolver el incidente de nulidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Resulta extemporánea la impugnación del plazo para dictar sentencia consignado en el sorteo de la causa si notificado por lista el mismo a las partes lo consintieron al no deducir cuestión alguna."
"La ley 2637 de reformas al Código Procesal Civil incorporó al texto del art. 60, apartado II, entre los días inhábiles los 'sábados' y 'no laborables', confirmando al respecto lo que resultaba de decretos leyes anteriores, pero omitió incluir la excepción contenida en el último párrafo del art. 3º del Decreto ley 4385/56."
"El plazo para que el Tribunal expida sentencia en los recursos extraordinarios es el que desde la vigencia del Código Procesal Civil ha fijado el tribunal para resolver dichos recursos, cualquiera sea la naturaleza del juicio en que se haya dictado la sentencia recurrida."
"No existe obstáculo para que el mismo Tribunal que dictó la resolución que se impugna de nulidad resuelva el incidente en que se promueve la nulidad."
(Se consignan textualmente los párrafos del fallo que contienen los razonamientos centrales y las conclusiones sobre extemporaneidad, interpretación de la Ley 2637 y alcance del Decreto-ley 4385/56, y la competencia para resolver nulidades.)
¿Cómo votaron los jueces?
No surge en el extracto provisto votación en disidencia. El resumen recoge la decisión mayoritaria tal como figura en el dispositivo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.