PERACCA RODOLFO C/ HONORABLE CONSEJO APELACIONES DEL DEPARTAMENTO GENERAL DE IRRIGACION P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

No consta en el extracto proporcionado.

¿A quién se demanda?

Departamento General de Irrigación (mencionado como organismo), no constan nombres de partes en el extracto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Derechos sobre aguas corrientes, reconocimiento de servidumbre de acueducto o desagüe, cuestiones de representación del organismo provincial (quién ejerce la representación del DGI), prescripción de servidumbres, y corrección de la imposición de costas por vía de aclaratoria.

¿Qué se resolvió?

El tribunal sostuvo, entre otros puntos, que:

"Las leyes provinciales -en el caso la de aguas, artículos 59 al 101- pueden establecer las normas que estimen convenientes para determinar los límites dentro de los cuales el derecho de propiedad es susceptible de ejercerse, pudiendo sancionar limitaciones administrativas, o sea, las restricciones y servidumbres de ese carácter."

"Si se reconoce y da por establecido el derecho de usar desagües, que en este caso vendría a ser el derecho principal, necesariamente debe reconocerse el otro, el accesorio, que es complementario de aquél, y lo es la servidumbre, tratándose de una servidumbre accesoria. (artículo 3018 Cód. Civ.)."

"La materia de prescripción -en el caso de servidumbre de acueducto o desagüe- ya se refiera a su interrupción o no uso del derecho que se estima prescripto es de carácter civil y sólo puede hacerse valer ante la justicia de ese fuero, la Corte es incompetente."

Respecto de personería: "La excepción de falta de personería sólo puede fundarse en la incapacidad de la parte para estar en juicio o en la insuficiencia del mandato, pero nunca en la falta de calidad de obrar (legitimatio ad causam)."

Sobre representación del organismo: "La Constitución de la Provincia, como la ley de Aguas de 1884 y sus posteriores reformas, no contiene una norma que determine que sea el Consejo, el Tribunal Administrativo o la Superintendencia, la que ejerce la representación del organismo (Departamento General de Irrigación)."

Sobre costas y aclaratoria: "No es posible por simple error material mantener una aplicación de costas contraria al contenido principal de lo decidido -ganar y ser condenado en costas- Por eso es admisible, el pronunciamiento oficioso (de la autoridad administrativa, en el caso Irrigación) dictado por vía de aclaratoria antes de quedar firme y ejecutoriada la resolución impugnada, corrigiendo el error."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las leyes provinciales -en el caso la de aguas, artículos 59 al 101- pueden establecer las normas que estimen convenientes para determinar los límites dentro de los cuales el derecho de propiedad es susceptible de ejercerse, pudiendo sancionar limitaciones administrativas, o sea, las restricciones y servidumbres de ese carácter."

"Si se reconoce y da por establecido el derecho de usar desagües, que en este caso vendría a ser el derecho principal, necesariamente debe reconocerse el otro, el accesorio, que es complementario de aquél, y lo es la servidumbre, tratándose de una servidumbre accesoria. (artículo 3018 Cód. Civ.)."

"La materia de prescripción -en el caso de servidumbre de acueducto o desagüe- ya se refiera a su interrupción o no uso del derecho que se estima prescripto es de carácter civil y sólo puede hacerse valer ante la justicia de ese fuero, la Corte es incompetente."

"La excepción de falta de personería sólo puede fundarse en la incapacidad de la parte para estar en juicio o en la insuficiencia del mandato, pero nunca en la falta de calidad de obrar (legitimatio ad causam)."

"No es posible por simple error material mantener una aplicación de costas contraria al contenido principal de lo decidido -ganar y ser condenado en costas-. Por eso es admisible, el pronunciamiento oficioso (de la autoridad administrativa, en el caso Irrigación) dictado por vía de aclaratoria antes de quedar firme y ejecutoriada la resolución impugnada, corrigiendo el error."

¿Cómo votaron los jueces?

No aparecen votos en disidencia en el extracto proporcionado.