JurisprudenciaARG
PISTONE JUAN R. C/ HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CAPITAL MENDOZA P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Se pidió prohibición de innovar frente a orden municipal de ejecución inmediata de obras. Se hizo lugar a la medida cautelar, por entender que la naturaleza de los trabajos no evidencia peligro ni causa de insuperabilidad que autorice ejecución inmediata.
¿Quién es el actor?
(no surge del texto)
¿A quién se demanda?
(no surge del texto)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Prohibición de innovar (medida cautelar) frente a una orden municipal de ejecución inmediata de trabajos/obras.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la prohibición de innovar, impidiendo la inmediata ejecución de la medida municipal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Corresponde hacer lugar a la prohibición de innovar, si la naturaleza de los trabajos que la autoridad municipal ordena llevar adelante, no revela una situación de peligro, ni ninguna otra razón de insuperabilidad que autoricen una inmediata ejecución."
(No constan en el extracto más párrafos ni votos en disidencia.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.