JurisprudenciaARG
FISCAL Y ACTOR CIVIL C/ PEREYRA ADOLFO P/ HOMICIDIO Y LESIONES CULPOSAS - CASACION - INCONSTITUCIONALIDAD
La parte recurrente impugnó la valoración e incorporación de prueba instrumental y la ausencia de pronunciamiento sobre el supuesto no reconocimiento por sus otorgantes. El Tribunal confirmó la decisión apelada: la incorporación de la prueba durante el debate con conformidad de las partes impidió la impugnación y habilita rechazar el agravio; asimismo la culpa del conductor y la responsabilidad civil del principal surgen de la conducta imprudente acreditada.
¿Quién es el actor?
El recurrente (parte que interpone el recurso).
¿A quién se demanda?
La parte contraria y el Estado-procedimiento del Tribunal de Juicio (según contexto del proceso penal).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se cuestiona la incorporación y valoración de prueba instrumental (falta de reconocimiento por sus otorgantes) y se discute la existencia de culpa del conductor y responsabilidad del civilmente responsable por actos ilícitos.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el agravio referido a la supuesta omisión del reconocimiento de la prueba instrumental, por haberse incorporado dicha prueba durante el debate "con la conformidad de las partes" y no haber sido impugnada en el acto; y se consideró que no era necesario consignar expresamente en el fallo la existencia de culpa civil del conductor y del civilmente responsable, porque la responsabilidad surge de la conducta imprudente acreditada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Del análisis de las disposiciones del Código Civil referidas por el recurrente -artículos 1077, 1078, 1079, 1083- no se advierte la necesidad de establecer en el fallo expresamente la existencia de culpa civil por parte del conductor y del civilmente responsable, desde que la responsabilidad de ambos, en este aspecto surge la conducta imprudente del conductor, conforme se da por acreditado en el mismo."
"Si durante el debate, según surge del acta 'con la conformidad de las partes' se incorpora la restante prueba instrumental, este consentimiento a la incorporación de dicha prueba por parte del recurrente, y por consiguiente, su falta de impugnación en el acto del debate, ha impedido que existiera pronunciamiento del Tribunal de Juicio sobre la omisión que puntualiza -no reconocimiento por sus otorgantes-. Ello así tal cuestión no solo aparece consentida, sino que resulta planteada en única instancia ante este Tribunal por lo que corresponde rechazarla."
(Se repite el mismo razonamiento respecto de la prueba instrumental en otro párrafo del texto.)
¿Cómo votaron los jueces?
No surge del extracto proporcionado información sobre votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 340Codigo civil
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.