JurisprudenciaARG
SOCIEDAD FLICHMAN HNOS EN J: MORGANTE PEDRO C/ FLICHMAN HNOS. P/ ORDINARIO - CASACION
El contratista vitícola reclamó el pago de su porcentaje en venta de uva. La Cámara sostuvo que cuando el empleador vinifica directamente toda la uva —la propia y el porcentaje del contratista— corresponde el pago al contado del porcentaje del contratista, salvo convenio en contrario, en armonía con el art. 2 inc. d) de la ley 11.278.
¿Quién es el actor?
El contratista viñatero (contratista de viña).
¿A quién se demanda?
El propietario/patronal que vinifica la uva.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pago del porcentaje correspondiente al contratista por la comercialización/vinificación de la uva.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al reclamo en el sentido de reconocer que, cuando la patronal vinifica directamente toda la uva (propia y la correspondiente al contratista), corresponde el pago al contado del porcentaje del contratista, salvo que exista convenio en contrario.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Cuando la patronal vinifica directamente toda la uva -la propia y el porcentaje del contratista- corresponde el pago al contado del porcentaje del contratista, salvo que entre este y el propietario del viñedo hubiere mediado un convenio en sentido contrario. Este punto de vista, armoniza con lo preceptuado por el art. 2 inc. d) de la ley 11278."
(No se consignan votos en disidencia en el extracto aportado).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.