JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

COMPAÑIA SUDAMERICANA DE CEMENTO PORTLAND JUAN MINETTI E HIJOS LIMITADA S.A. C/ PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA P/ INCONSTITUCIONALIDAD

Acción de inconstitucionalidad contra el Decreto N° 185/61 reglamentario de la Ley 2662 por aplicación de salarios incentivados a obreros de fábricas de cemento portland. Se sobresee el proceso porque el decreto quedó de hecho sin aplicación: otra sentencia firme declaró inconstitucional la Ley 2662 que habilitaba esos pagos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
23627
Inconstitucionalidad Sobreseimiento Derecho laboral Firmeza Accion constitucional Efecto de cosa juzgada Decreto 185/61 Ley 2662 Salarios incentivados Fabricas de cemento portland

¿Quién es el actor?

No consta identificación del actor en el texto suministrado (pretensión de inconstitucionalidad del decreto N° 185/61).

¿A quién se demanda?

Estado provincial (acto administrativo: Decreto N° 185/61 reglamentario de la Ley 2662).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de inconstitucionalidad contra el Decreto N° 185/61 (reglamentario de la Ley 2662) que obligaba a pagar a los obreros de las fábricas de cemento portland salarios incentivados por asistencia y puntualidad.

¿Qué se resolvió?

Corresponde sobreseer el proceso por la acción de inconstitucionalidad, al haber quedado de hecho sin aplicación el decreto debido a que, por sentencia anterior dictada en otra causa y firme, se declaró inconstitucional la Ley 2662.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde sobreseer el proceso por la acción interpuesta de inconstitucionalidad del decreto N 185-61 reglamentario de la ley 2662, en razón de haber quedado de hecho sin aplicación dicho decreto, dado que por sentencia dictada por el Tribunal en otra causa y que quedó firme, se declaró inconstitucional la referida ley 2662 que obligaba a pagar a los obreros de las fábricas de cemento portland existentes en la Provincia salarios incentivados por asistencia y puntualidad."

(Texto íntegro transcripto del considerando decisorio disponible en la sentencia.)

¿Cómo votaron los jueces?

No constan disidencias en el extracto suministrado.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.