JurisprudenciaARG
BODEGAS Y VIÑEDOS CASTRO HNOS. S.A.I.C. EN J: DONATTI HNOS. Y CIA. C/ CASTRO HNOS. S.A. P/ ACCION ORDINARIA - CASACION
Se intentó casación por supuesta incorrecta aplicación del artículo 36 del Código Procesal Civil. El tribunal rechazó el recurso por incumplir el requisito legal de precisión, al no indicar cuál de los cinco apartados del artículo 36 se consideraba mal aplicado, conforme al art. 161 inc. 3º del C.P.C.
¿Quién es el actor?
DESCONOCIDO
¿A quién se demanda?
DESCONOCIDO
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se interpone recurso de casación por error en la aplicación del art. 36 del Código Procesal Civil.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación por no cumplir las exigencias del art. 161 inc. 3º del C.P.C., al limitarse a citar el art. 36 sin precisar cuál de sus cinco apartados se aduce mal aplicado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurso de casación no satisface las exigencias legales (art. 161 inc. 3º del C.P.C.) si únicamente se cita el art. 36 del código citado sin señalarse cual de los cinco apartados que contiene dicha norma es el que ha sido mal aplicado."
Citas textuales relevantes:
"no satisface las exigencias legales (art. 161 inc. 3º del C.P.C.)"
"si únicamente se cita el art. 36 del código citado sin señalarse cual de los cinco apartados ... es el que ha sido mal aplicado."
¿Cómo votaron los jueces?
No surge información sobre votos en disidencia en el texto aportado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.