JurisprudenciaARG
VELAZQUEZ SIXTO EN J: RUARTE HORACIO Y CARLOS G. P/ RECURSO DE AMPARO - INCONSTITUCIONALIDAD - CASACION
El recurrente interpuso recurso de casación cuestionando la aplicación e interpretación de la ley por la instancia anterior. El tribunal sostuvo que la mera cita legal y la afirmación genérica de error no alcanzan para fundar la casación, y que no cabe remitir a articulaciones introducidas antes del fallo recurrido; en esta materia no opera el principio iura curia novit.
¿Quién es el actor?
No consta en el texto remitido.
¿A quién se demanda?
No consta en el texto remitido.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se plantea la procedencia del recurso de casación por supuesta incorrecta aplicación/interpretación de la ley por la instancia anterior.
¿Qué se resolvió?
No viene indicado el pronunciamiento sobre la admisibilidad o el fallo concreto del recurso; el pronunciamiento del tribunal consignado en el extracto se limita a fijar el estándar de fundamentación exigible para la casación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La sola cita de la ley y la mera aseveración de que se ha infringido o aplicado mal, no bastan para sustentar un recurso de casación y no cabe remitirse a articulaciones introducidas con anterioridad al fallo recurrido en la alzada extraordinaria; en esta materia no funciona el principio 'iura curia novit'."
(No se aporta mayor texto ni votos en disidencia en el extracto recibido.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.