JurisprudenciaARG
ENOLUX SOCIEDAD ANONIMA AFIC C/ MUNICIPALIDAD DE GENERAL ALVEAR P/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Se solicitó una medida de no innovar contra actos del Estado para impedir la ejecución de actos estatales. El tribunal sostuvo que, en principio, el interdicto o medida de no innovar contra el Estado es improcedente y que el interesado debe justificar prima facie la bondad de su derecho.
¿Quién es el actor?
No surge identificación concreta en el extracto; se trata del interesado que promueve la medida cautelar (actor genérico).
¿A quién se demanda?
Actos del Estado / el Estado (demandado genérico).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Medida de no innovar (interdicto o medida cautelar) para impedir la realización/ejecución de actos del Estado.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la procedencia de la medida de no innovar contra el Estado en principio; exige que el interesado acredite prima facie la bondad de su derecho.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En principio es improcedente el interdicto o medida de no innovar respecto del Estado. El interesado que reclama ese amparo judicial, debe justificar "prima facie" la bondad de su derecho."
Citas textuales más importantes:
"En principio es improcedente el interdicto o medida de no innovar respecto del Estado."
"El interesado que reclama ese amparo judicial, debe justificar 'prima facie' la bondad de su derecho."
(No se consignan votos disidentes ni otros párrafos en el material provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.